Sjimphund.no

Kollaps i sakte film

nico — Wed, 10 Mar 2010 18:55:52 +0000

Velferdsstaten kollapser, ikke slik vi vanligvis tenker på kollaps, men smuldring som langsomt tiltar i hastighet og omfang. Vi har dekket mye av dette tidligere, stort skyldes problemene det offentlige systemet. Privat sektor opplever aldri problemer av det omfanget vi ser i dagens nyhetsbilde, og jeg skal dekke noen av årsakene til dette i denne posten. I nyhetene i dag kan vi lese følgende:

VG skriver

Norske ingeniører er alvorlig bekymret for tilstanden i norsk infrastruktur og i offentlige bygg.

Spesielt ille er det innenfor avløpsanlegg og jernbane, ifølge «State of the nation»-rapporten fra Rådgivende ingeniørers forening (RIF).

- Vi står igjen på perrongen og fryser. Vi og Albania, sier administrerende direktør Jan Ove Holmen i Rambøll om tilstanden på den norske jernbanen.

Han anslår at det trengs 400 milliarder kroner for å få god standard innen 2020. På en skala fra 1-5 scorer jernbanen to poeng. Det vil si at anleggene er i så dårlig forfatning at de kan bryte sammen.

- Kan bety forskjellen mellom liv og død

Tilstanden på norske veier er noe bedre, men langt fra tilfredstillende. Både riksveier/fylkesveier og kommunale veier scorer tre poeng.

Dagbladet skriver

Må vente på at noen skal dø for at det skal bli ledig plass

Det er ingen verdighet. I en annen fløy er det 15 ledige rom, men Kaare må bo på badet, sier Tone Hovde Saastad. Onkelen Kaare Hovde Saastad (95) sitter i korridoren på Modunheimen alders- og sykehjem, fordi resten av avdelingen har behov for å bruke rommet hans — avdelingens eneste bad.

Der har han bodd siden 3. februar. Nå går han inn i sjette uke.

- Slik kapasiteten er i dag må man vente på at noen skal dø for at det skal bli ledig plass, sier Modum-ordfører Terje Bråthen

Mer fra dagbladet

- Årelang forsømmelse av samfunnets hovedpulsårer

800 milliarder kroner trengs for å få orden på offentlige bygg og infrastruktur, ifølge ny rapport.

Etterslepet for manglende vedlikehold av offentlige bygg og infrastruktur har hopet seg opp til 800 milliarder kroner, ifølge en rapport som legges fram onsdag.

Rådgivende Ingeniørers Forening (RIF) har gått gjennom bygg og anlegg til en samlet verdi av 4.000 milliarder kroner, og konklusjonen er at det er store etterslep innen åtte av elleve områder.

- Vi mener det er alvorlig fordi det skyldes årelang forsømmelse av samfunnets hovedpulsårer, sier administrerende direktør Liv Kari Skudal Hansteen i RIF til Dagens Næringsliv.

Systemet i Norge er velferdsstat, det går ut på at alle betaler en del av sin lønn til en felleskasse som forvaltes av folkevalgte representanter. Denne kassa betaler ut penger etter et regelverk som er så stort og omfattende at ingen vanlig borger kan forventes å kunne alt sammen. I en slik situasjon er borgerne prisgitt lederne sine, man trenger masse kunnskap og ressurser for å bestride regler og avgjørelser som tas, og det har de færreste vanlige borgere. De aller fleste er opptatt med livene sine, de betaler skatt og forsøker å tyne helgen for hva den er verdt, og de aller fleste er fornøyd med dette, men dette er livsfarlig. Når politikerne tar pengene dine og bruker de på noen politiske prosjekter eller gir de til u-land blir det mindre på noe annet, politikerne nedprioriterer hva DE mener er mindre viktig, slike ting som vedlikehold av veier, broer, offentlige bygg osv. Nyhetsbildet viser KLART hva politikerne mener ikke er viktig, og jeg er ganske sikker på at for de fleste skattebetalerne er det direkte MOTSATT av hva de ville sagt er viktig, og det er fantastisk siden det er skattebetalerne som betaler for politikernes valg. Hvor er opprøret? For det er vel ikke slik at disse etterslepene er akseptable, hvor er demonstrasjonstogene?

Ta en titt på han stakkars eldre mannen som bruker dasslokket som stol, tror dere han valgte dette selv? Tror noen at han i sine villeste drømmer som 30-40 åring så for seg at han som gammel ville bli hensatt til et toalett fordi staten ikke klarer å skaffe han et normalt soverom en gang? La oss si at han på magisk vis fikk se inn i fremtiden som ung, da ville han neppe ha brukt sine produktive år på å betale skatt og samlet pensjonspoeng, fremfor å spare pengene på konto så han kunne betalt for seg når han blir gammel. Dagens unge er nødt til å gjøre denne betraktningen, hvor mange er det som tror på statens løfter om at du skal få pengene dine tilbake når du blir gammel? Altfor mange later det til. Alt man trenger å gjøre er å ta en titt på dagens oppvoksende generasjon, med stadig økte kulturelle motsetninger, rekordmange unge på trygd og et sykefravær som er i ferd med å spinne ut av kontroll, og så må du vurdere hvordan dette kommer til å være om 30-40-50 år når DU blir pensjonist. Unge under 40 i dag er tvunget til å betale inn til skattesystemet, men du har ingen garanti for at ikke du ender opp som den eldre karen på bildet, og da er det for sent, du har brukt dine produktive år på å oppfylle din del av en avtale som ikke blir holdt, som ikke KAN holdes, av motparten, som er staten.

Dette skal bli interessant å følge med på, hva som vil skje er vanskelig å spå siden Norge kan klare seg i mange år fremover på grunn av oljefondet, men disse problemene er ikke typiske for Norge eller på noen måte begrenset til Norge, alle velferdsstatene i verden har disse problemene, og de fleste har akutte og alvorlige problemer. Det er derfor vi i Norge er “litt heldige” siden vi har noe mer penger enn de andre landene, og vil derfor se hva som skjer der før. Island er i motsatt situasjon, de har ingen ekstra midler, og med en svært liten befolkning fikk de dermed føle direkte hva det betyr å bo i en velferdsstat når pengene tar slutt. Befolkningen der har ikke særlig lyst betale for konkursen i ICE-save, og det er selvsagt helt naturlig, men dette er altså konsekvensene av velferdsstat, skattebetalerne hefter i fellesskap for hele landet. Når Hellas rives i filler av opptøyer, korrupsjon, enorme budsjettunderskudd og etniske motsetninger kan det være et bilde av Norge en gang i fremtiden. Kulturelt er Norge og Hellas så forskjellige at det vil neppe utarte seg på samme måte, men problemet er pengene som mangler, det er universelt for alle velferdsstater i verden, og er det ikke penger i kassa så hjelper det ikke uansett. I stedet for tjenester blir det kreative løsninger fra politikerne som triller senga di inn på dass når du er nesten 100 år. Jeg vil minne om at Norge med all sin oljerikdom mangler flere tusen milliarder kroner til sine forpliktelser, hvor skal disse pengene komme fra? Dette spørsmålet bør du ha svaret på før du blir så gammel at du er avhengig av staten.

Jeg tror ennå det vil gå mange år med voksende problemer i alle sektorer før problemet løses. Problemet kan ikke løses før staten slutter å blande seg i folks personlige valg. Ønsker man å beholde pengene og spare til pensjon selv så bør man få lov til dette, det er umoralsk å tvinge folk inn i statsvelferden når de bruker pengene på ting DE mener er viktige, og så har de ikke råd til et skikkelig rom til de eldre, eller ordentlig asfalt på veiene, eller skikkelig standard på skoler. Desverre er problemet langt dypere enn kun penger, den store vesensforskjellen på offentlige og private tilbydere er at private må vri hjernen for å produsere bedre og mer effektivt enn andre, ellers må de pakke sekken og legge ned. Staten har ingen slike incentiver, de bare vedtar budsjettene sine. Sovietunionen kollapset på grunn av dette og da ble velferdsstatene ble stilt i et uforskammet positivt lys. De fremstod som overlegne i forhold til de kommunistiske helveteshøla som var fulle av nød, forurensing, lidelse og død. Hadde kapitalismen fremdeles eksistert ville alle verdens velferdsstater også sett ut som mislykkede stater, omtrent slik tidligere kommunistland ser ut i dag i forhold til vesten. Les gjennom utvalget fra dagens nyheter og spør deg selv om dette noen gang kunne skjedd i en privat bedrift. Svaret er ‘nei’ fordi man i en privat bedrift må være foretrukket i markedet, og det innebærer å være bedre enn konkurrentene. Hadde en bedrift prestert de resultatene som staten gjør ville den vært ute av markedet før de hadde rukket og unnskylde seg på TV. Jeg mener det er på høy tid at skattebetalerne bruker stemmeseddelen og sender politikerne hjem, kanskje de begynner med noe produktivt til og med.

Det eneste partiet jeg kan anbefale, og det eneste reelle opposisjonspartiet i Norge er DLF. Alle stortingspartiene involverer en stor velferdsstat, og alle problemene jeg har tatt for meg i denne posten vil videreføres i større eller mindre grad, men DLF er det eneste partiet som vil innføre kapitalisme. Kapitalisme er det økonomiske systemet som skapte vår mirakuløse, industrialiserte verden. Under kapitalisme vil ikke disse problemene oppstå, og alle problemer blir generelt lette å løse på grunn av den enorme fleksibiliteten og mangfoldet av produksjon til alle tenkelige formål. Om du er togpendler vil du kunne bestemme selv hva slags tilbud du vil skal være tilgjengelig i markedet ved at du velger hvilket selskap du reiser med, i dag er du tvunget til å reise med NSB, uansett hvor bra eller dårlig tilbudet er. Etterslep vil ikke eksistere fordi den som ikke vedlikeholder en skole vil raskt miste alle elevene, og et pleiehjem som legger en 95-åring på et toalett som er i fullt bruk vil miste alle klientene sine. Staten har ingen slike bekymringer, og vi kommer derfor til å se en crescendo av slike nyheter i årene som kommer. Vi har allerde hatt de i mediene i årevis, gradvis og snikende virvles stadig nytt verk til overflaten fra velferdsstatens råtnende indre, og inntil DLF får reell politisk makt vil ingen reelle endringer finne sted. Vi kan bare se på kollapsen i sakte film, og titte utenfor grensene der de ligger noen episoder foran oss, så kanskje skattebetalerne tar til vettet og innfører kapitalisme før velferdsstaten drukner i etterslep og stengte avdelinger.

Vær våken

nico — Sat, 13 Feb 2010 16:07:40 +0000

Det kan lønne seg å holde et vaktsomt øye på de store kreftene i samfunnet fremover. Det lønner seg alltid å være påpasselig og våken, men verden er i ferd med å bli mer ustabil, mer usikker og mindre forutsigbar. Dette skyldes den enorme folkevandringen som nylig er funnet sted de siste ti-årene, kombinert med mer sosialisme i vesten. Millioner av mennesker søker bedre liv gjennom å flytte til bedre steder, det vil si friere steder. Men disse friere stedene, som oftest de vestlige landene, er ikke frie fordi geografien gjør det slik. “Vesten” er et kulturområde, det betyr at land som Australia og Israel også er “vestlige”. Det innebærer jo at man ikke bare kan flytte folk inn i et kulturområde for at de skal ta del i den friheten som kulturen gir uten også at de legger fra seg de kulturelementene som skapte den tredje verden de kommer fra. Jeg snakker om slike ting som æresdrap, omskjæring, tvangsekteskap og slaveri av kvinner og alle de andre overgrepene som er normalisert i primitive kulturer. Hvis vesten fylles opp av folk fra fattige land uten at de legger fra seg kulturen vil det fattige landet de kommer fra bli gjenskapt i det landet de kommer til. Nøyaktig dette er det vi ser i Oslo akkurat nå, muslimer som demonstrerer mot ytringsfriheten. De hevder at denne ikke inkluderer retten til å såre, når det er nøyaktig den type ytringer som ytringsfriheten beskytter. Ytringer som ingen tar seg nær av trenger nemlig ingen beskyttelse fordi ingen vil forsøke å hindre de, men vi MÅ beskytte de som ytrer seg under trussel om vold fra andre fordi ellers vil ingen tørre å uttale seg etterhvert.

Her er noen av oppslagene om demonstrasjonene fredag og lørdag.

Dagbladet skriver

Noen hundre mennesker deltok i en ny demonstrasjon, der hovedparolene var «Stopp islamhets»,«Ja til ytringsfrihet — nei til misbruk» og «Nei til mobbing». Klokka 14.30 begynte demonstrantene å bevege seg opp Karl Johans gate fra Jernbanetorget i retning regjeringskvartalet

VG skriver[1][2]

- Når vil norske myndigheter og deres medier forstå alvoret i dette her? Kanskje ikke før det er for sent. Kanskje ikke før vi får et 11.september på norske jord. Dette er ingen trussel, det er en advarsel, sa Mohyeldeen Mohammad i sin appell til de rundt 3000 oppmøtte demonstrantene på Universitetsplassen i Oslo sentrum fredag.

…

- Vi demonstrerer mot muslimhetsen i det norske samfunnet. Det har pågått systematisk trakkasering og mobbing av muslimer over lang tid. Trykkingen av Muhammed-karikaturen var dråpen som fikk begeret til å renne over, sier Khalil til VG Nett.

Dette viser med all tydelighet at det er en dyp kløft mellom kulturen i Norge, og verdiene disse menneskene har med seg til landet. Det norske samfunnet er åpent og forholdsvis fritt, her er det gode sjanser til å skape seg et godt liv, men på tross av det føler muslimer seg trakassert og dårlig behandlet. At det har pågått en systematisk mobbing og trakassering av muslimer er urovekkende, for det betyr at selve kulturen vår fremstår som en fornærmelse mot muslimer. Utsagnet “Ja til ytringsfrihet, nei til misbruk” viser at de overhodet ikke forstår hva ytringsfrihet er, hva som beskyttes av den og hva som ikke gjør det. Reelle trusler er for eksempel ikke en beskyttet ytring, men er det en ting vi ofte hører fra muslimer så er det nettopp trusler om vold. Og selv om ikke disse demonstrantene truer med vold er det helt klart et element som ligger rett under overflaten, bare se på sitat to. Denne kommentaren er åpenbart ment å skremme det norske folk til å slutte å gjøre narr av Islam, og ikke “en vennlig advarsel”. En vennlig advarsel mot en helt lovlig legitim handling kan ikke oppfattes som noe annet enn skremsel, denne advarselen viser også at vi ikke kan vente oss mye fra moderate muslimer, de ser ut til å være like sjanseløse og uvillige til å konfrontere fundamentalister som resten av de vestlige lederne.

Er det virkelig et slikt samfunn vi ønsker oss? Sjimphund jobber for tiden ræva av seg blant annet for å slippe unna det marerittet å bli fanget i et samfunn hvor regler blir tredd arbitrært ned over hodene våre, og det finnes ingen vei ut. Dette er også grunnen til at det postes sjeldent her for tiden, men selv om akkurat DET kommer til å endre seg er det ingenting som tyder på at multikulturalismen er på hell, tvert i mot. Vår vestlige frihetlige kultur må leve side om side med primitive religioner og vi blir fortalt at de er likeverdige. Vi blir også fortalt at vi må gi, at vi må dele og være greie med hverandre. Multikulturalistene forstår ikke at de mest konfliktdrivende elementene i ethvert samfunn over hele verden er etniske og religiøse motsetninger. Hvorfor fortsetter de å fortelle oss at vi blir beriket av de fremmede kulturene når vi ser at de marsjerer i gatene våre og demonstrerer mot en av våre høyeste verdier? Har ikke vi grunn til å føle oss krenket?

Siden dette er bare begynnelsen vil sjimphund komme med en oppfordring til de som ennå har bevissthet, hold øynene åpne og vær på vakt fordi fremtiden er vanskelig å spå, og brå overganger kan komme når som helst. Vi avventer spent rettsaken i Nederland mot Geert Wilders, som også er under angrep fra grupper som ønsker å hindre han i å uttale seg. Wilders lever også under 24 timers beskyttelse fordi han flere ganger er blitt truet på livet.

Det er stor grunn til å være våken også på politikerne som foreløpig frir til innvandrerne gjennom sosialisme, den forferdelige politikken som ødela Øst-Europa, og store deler av Asia og som opphøyde janteloven til noe høyverdig, og fikk folk til å satse på karriere i det offentlige og leilighet i Groruddalen. Nå som dette har utviklet seg gjennom hele etterkrigstiden er det snart klart for sosialismens fall, nok en gang. Norge er blant de landene med mest penger, men når vi ser fagforeninger saksøke staten fordi pensjonsavtalene er blitt kuttet på grunn av fremtidig pengemangel skal det ikke mye gangsyn til for å se at vesten er i en seriøs knipe. USA er konkurs, Storbritannia er konkurs, ja faktisk er også Norge konkurs, men det vil aldri bli innrømmet. Konkurs er man per def når man er insolvent, altså at man ikke lenger kan gjøre opp for seg. Vel, det er nøyaktig den situasjonen så og si alle vestlige land er havnet i, og det er sosialismen sin skyld. I stedet for konkurs vil vi se en kombinasjon av rasjonering, pristak, inflasjon og andre kreative påfunn, alt utenom faktiske varer og tjenester du har krav på vil bli forsøkt passert som “velferd”. Dette er sosialismens endestasjon, det er som om noen lukket opp døra til fortidens Sovjetunionen, og vi kjenner det kalde gufset nedover ryggen.

Det er mye som tyder på at fremtiden vil bli vanskelig, og det beste enkeltmennesker kan gjøre er å ikke la seg fange av kontrollmekanismene, det betyr ikke la deg friste av velferdsdop, du blir hekta raskere enn du tror, og da er du i politikernes vold. Vær uavhengig og følg nøye med på de som ønsker makt over samfunnet, de har nemlig en agenda og du er ikke inkludert på en fordelaktig måte fordi enten er du en av de svake som politikerne bruker som påskudd for å utvide makten sin, de som politikerne vil hjelpe bare de får mer makt, eller så er du en av de som politikerne bruker som melkeku, den jevne skattebetaler. Uansett er du en slave under sosialismen, en slave av velferdsstaten som står høyt over deg, og jo mer du vikler deg inn, enten som lønnsarbeidende slave eller passiv mottaker av velferdssytelser, jo verre blir det å komme ut av det, og jo mer smertefullt vil det bli når staten ikke har mer penger og begynner med stadig mer kreative løsninger. Da er det for sent.

God jul alle sammen!

nico — Thu, 24 Dec 2009 15:42:52 +0000

Sjimphund har hatt en travel desember måned og har derfor ikke postet nye innlegg selv om det har vært nok å ta tak i. Klimakonferansen endte i kaos, både snømessig og politisk, til stor fornøyelse for oss som er lei av miljøvernernes spisse albuer og taktfaste slagord. Iran viser stadig tegn til å rakne i sammenføyningene, og velferdsstaten er i ferd med å drukne i regninger fra folk på sykemelding, trygd og andre passive ytelser. Mye kan nevnes, men vi skal nøye oss med å anbefale noen artikler.

Sjimphund på twitter

Etter denne månedens ekstremt labre posting har vi etablert sjimphund på twitter slik at vi kan poste våre kommentarer raskt og enkelt uten å måtte skrive en hel bloggpost. Her vil vi poste kommentarer til nyheter og andre saker av interesse, følg oss for et liberalistisk perspektiv på det meste som skjer.

Den globale oppvarmingen som snødde vekk

Onar Åm tar kort for seg klimakrisen, og da mener vi ikke krisen som “verden står over for”, men snarere den etiske krisen i klimaforskningen som fag. Store og viktige spørsmål står ubesvart, sentrale forskere er suspendert mens de etterforskes under mistanke om juks. Dette er svært alvorlig, hele den politiske verdensledelsen forsøker å forandre hele verden til en stor marxistisk omfordelingssone under påskudd av klimakrisen, og hele saken henger på kun en håndfull forskeres arbeid. Alle de tusen forskerne vi stadig hører om er kun mennesker som for det meste ikke arbeider med forskning, men er politiske aktører som har sagt seg “enig” i rapporten FN utarbeidet på bakgrunn av disse forskernes arbeid. Klimaboblen vil sprekke, og for min egen del kan det ikke skje raskt nok, men vi må nok vente ennå noen år.

DLF’s julenøtt

Politikk er vanskelig, og for vanlige folk med familie, fast jobb og faste utgifter er det mer enn nok annet å holde styr på om man ikke skal følge med i verden og forsøke å forstå hva som skjer. Slik forståelse er dog vesentlig for å gjøre politiske valg for Norge, noe alle stemmeberettigede burde ha, fordi politikken som føres i Norge har dyptgripende konsekvenser for enkeltmennesker. DLF er det eneste partiet i Norge med en bærekraftig og rasjonell politikk, og det eneste partiet med ærlige politikere. Stortinget er fylt opp av profesjonelle sjarlataner som hele sitt liv har levd og åndet politikk, og for lengst har glemt hvordan livets realiteter arter seg for vanlige folk, og spesielt næringsdrivende. Denne julenøtten bidrar til å få folk til å tenke litt over politikk, hva som skaper den og hvordan den virker utover i verden, for i dag er knapt noen politikk lokal. Svaret kommer over nyttår.

Julens virkelig innhold

I tidligere tider, før tenkende mennesker fant opp sivilisasjonen vår, var det vanlig å feire vintersolverv. Dette er den mørkeste tiden på året, og markerer tidpunktet for når solen er lengst unna vår del av verden. Dette visste våre forfedre, og dette ble feiret fordi herfra kunne det bare gå mot lysere tider. Det var altså når det var mørkest at de fant tid til å feire livet. Det å overleve var ingen selvfølge, og det er kanskje derfor når verden var på sitt kaldeste og mørkeste at folk begynte å markere de viktige verdiene i livet, nemlig hverandre. Uansett hva slags innhold man gir julen har det alltid vært en tid for å komme sammen og nyte god mat og hygge seg. At noe er “hellig” betyr at man verdsetter en verdi svært høyt, og for de fleste har julen akkurat denne statusen, religiøse eller ei. Julen er en svært høyt verdsatt og kjær høytid, og bør feires etter beste evne, og nytes til det fulle som en markering av livets store gleder.

Ha en riktig god jul!

Journalisters faktasjekking

krs — Sun, 22 Nov 2009 04:04:37 +0000

Erling Borgen lurer på hva to journalisters agenda er når de faktasjekker den nye boken hans og finner en rekke graverende feil. Det er tydelig at feilene som er funnet bekymrer Borgen lite, det er langt viktigere å skape et konspirasjonistisk bilde av journalistene det gjelder. Dette er et godt eksempel på “å ta mannen, ikke ballen”. Siden Borgen fremstiller seg som en gravende, faktasøkende journalist blir dette spesielt ille.

Et eksempel på faktasjekking som derimot virker merkelig, er at The Associated Press (AP) setter 11 mennesker til å faktasjekke Sarah Palins nye bok “Going Rogue” på ca 400 sider, mens de bruker 2 på det nye forslaget for helsereform i USA (over 2000 sider).

http://www.dagbladet.no/2009/11/21/nyheter/erling_borgen/innenriks/forsvaret/afghanistan/9133224/

Klimatiltak, en trussel mot menneskeheten, del 2

nico — Thu, 19 Nov 2009 14:03:42 +0000

I to artikler har jeg dokumentert at klimatiltak er menneskefiendtlige, og på hvilken måte. Dette er artikkel nummer to, den første finner du her.

I desember skal det være en stor klimakonferanse i København. Dit kommer ledere fra hele verden for å søke en “løsning” på klimaproblematikken. På sidelinjen står en lang rekke miljøvernorganisasjoner som jobber hardt for å innføre strenge tiltak for å tvinge folk, både næringsliv og privatpersoner, til å bruke mindre energi, eller mer “miljøvennlig” energi, helst begge deler. La oss se litt nærmere på hva disse folkene egentlig krever av oss.

På en vanlig dag i en vanlig familie må foreldrene stå opp tidlig, sørge for at ungene kommer seg opp og i skolen og barnehagen, deretter skal de selv på jobb. Så må de hjem og lage middag mens barna er på SFO, hvis man har plass da, deretter er det lekser og fotballtrening, dans, piano, svømming you name it. Til slutt er det kveldsmat og senga, og kaffe og dagsrevyen, kanskje man har tid til å sitte litt på treningssykkelen før man stuper i seng før det blir for sent. Fortell meg, O’ allvitende politiker, når skal folk ha tid til å redde verden? Når skal man gå gjennom strømforbruket sitt og se om man kanskje kan kutte litt ned her og der, kanskje kutte noen minutter i dusjen hver dag, kanskje selge bilen og begynne å sykle året rundt eller reise kollektivt så man må stå opp enda en time tidligere for å få tid til alt. Er det når du mister bussen i høstregnet med to unger som skal i barnehagen, og du fryser mens du står og vurderer om du ikke skal drite i miljøet og ta en taxi bare fordi det er så forbanna kjipt å stå i regnet, og du savner bilen du gav opp fordi det ble for dyrt fordi bruk av den skader miljøet, kanskje? Hvor godt satte du deg egentlig inn i bevismaterialet som dikterer at du endrer livsstil før jorda går under? Og har du egentlig råd til taxi? Fellesskapet skal jo ha sine inntekter gjennom avgifter på alt du kjøper og skatt på alt du tjener, hvor mye er igjen til deg? Nok til en taxi når du trenger det?

I dag betaler vi allerede inn mellom 60% og 70% av lønnsinntekten i skatt og diverse avgifter. Med dette regimet, som kalles velferdsstat, er det svært lite til overs for enkeltmenneskene, og det er grunnen til at folk i Norge føler seg fattige selv om de lever i verdens rikeste land. At fattigdom skulle være et problem i dagens Norge er bare tull, men allikevel føler mange seg akterutseilt fordi det finnes store forskjeller i folks velstand, men selv om man ser bort i fra relativ velstand er det fortsatt svært dyrt og bo i Norge selv for middelklassen, spesielt når man sammenligner med middelklassen i USA. Vel, dette er bare å forvente fordi det er nærmest umulig å starte familie og kjøpe bolig uten å ta opp en gigantisk gjeld, en gjeld du må ta opp fordi det så godt som umulig å spare penger når man blir robbet over skatteseddelen, det er knapt penger igjen på private hender. Men dette går jo bare til fellesskapet, i tillegg forventer disse folka ved makten at du ofrer til enda en gud, Gaia, og at du skal greie deg med de få ressursene du sitter igjen med. Skal foreldre stå opp klokka fem om morran og ta bussen rundt omkring i all slags vær med unger og ransler slik at Norge slipper ut mindre co2? Hva slags galskap er i ferd med å skje her egentlig? Familier i Norge regnes for å ha god råd hvis de har mer enn en bil, men dette er nok et offer til Gaia, det er ingen grunn til at bil skal være så dyrt at folk knapt har råd til en, og langt mindre to. Politikerne gjør livet vanskeligere, og dette rammer selvsagt de fattige hardest. Det er ingen som taper så mye på velferdsstaten som de fattige, de blir gjetet inn i et offentlig system som de aldri slipper ut av.

Nå står nye internasjonale miljøforpliktelser på trappene og vil suge mer penger fra deg og skyve oss alle lenger inn i Gaia-tilbedelsen som består i kjøre mindre bil, bruke mindre strøm og betale mer for alt. Disse klimatiltakene koster oss livskvalitet, som er det samme som at de koster oss livet, bare ikke hele på en gang, og er derfor en trussel mot alle mennesker. Den tredje verdens ledere gnir seg i henda fordi de vet at det venter en dem betydelig redistribusjon av velstand fra oss her i vesten til de rike regjeringene i de fattige landene. De fattige afrikanske landene er stort sett ledet av marxistiske diktatorer som beriker seg selv direkte fra statskassen som villig fylles opp av forvillede vestlige ledere.

Klimahysteriet og alle tiltakene er en stor trussel mot mennesker fordi man ikke har noe valg. Akkurat som under middelalderen blir man tvunget til å betale avlat til den store verdensreligionen, uansett om man er troende eller ikke. Ikke-troende blir, som under middelalderen, truet, skjelt ut og hengt ut til spott og spe som avgudsdyrkere. Yppersteprest Gro Harlem Brundtland uttalte at det er umoralsk å betvile klimapanelets konklusjoner, og hele denne gjengen har i årevis forsøkt å fortelle oss at “debatten er over” og at det er såkalt “konsensus” blant forskerne. Alt dette er bare hersketeknikker, og man må ikke høre på dem. Selv Bjørn Lomborg, en dansk forsker og miljøverner, ymtet frempå at klimatiltakene kanskje ikke var så effektive som de man satser på, og ble sammenlignet med Hitler av Rajendra Pachauri i FN’s klimapanel. Hva var Lomborg’s dødssynd? Han talte pavekirken midt i mot og foreslo at kanskje ikke redistribusjon var veien å gå, at å gi fattige penger kanskje ikke er mest effektivt. Han antydet også at kanskje var ikke den globale oppvarmingen så alvorlig som klimapanelet hevdet. Dabladet skriver:

Den danske miljøforskeren Bjørn Lomborg har de siste årene skapt voldsom debatt ved å hevde at verdens miljøsituasjon ikke er så alvorlig som miljøbevegelsen sier. Han siste utspill skriver seg fra danske Jyllands-Posten, der han i en artikkel sier at det finnes mer effektive måter å bruke penger på for å hjelpe menneskeheten enn å motarbeide global oppvarming. Inuittkulturen i Arktis er brukt som eksempel.

…

Klimasjefen mener Lomborgs argumentasjon totalt mandgler respekt for mennesker og folks rett til å leve og dø der de har røttene sine.

- Hvis man skal følge Lomborgs tankegang, var det kanskje riktig det Hitler gjorde, sier Pachauri.

For Pachauri, som er blitt vegetarianer fordi kjøttproduksjon fører til co2 utslipp, vil det være et stort nederlag om personer som Lomborg skulle vinne frem med sitt syn. Jeg kan ikke se noen grunner til at vi skal ta klimapanelet seriøst, de ønsker seg en verden hvor velstand redistribueres etter marxistiske prinsipper, dvs fra lommeboken din til rike ledere i den tredje verden. Hvis klimatiltakene de ønsker seg blir en realitet vil alle varer du handler bli dyrere fordi alt bruker energi, og bidrar dermed til utslipp av co2. En global co2-avgift vil være det samme som en avgift på selve livet, alt blir dyrere og du må klare deg med mindre av alt, og du vil få lavere livskvalitet. Alt dette under et påskudd om at vi “skylder” resten av verden noe fordi vår velstand vil føre til dårlig vær. Og hvordan kan de være så sikre på akkurat dette med været, selv om det er mange tiår frem i tid? Fordi det passer dem bra, det er et påskudd for å få gjennom redistribusjon og andre sosialistordninger. Alt av kritikk blir feid til side, bare se på Lomborg og andre skeptikere som Onar Åm. Hvis klimaproblemet virkelig var i sentrum ville disse stemmene blitt tatt seriøst. Men de kan ikke ignorere skeptikerne i all evighet, før eller senere kommer virkeligheten og tar dem igjen, og da kommer luften til å gå ut av hele klimaballongen, og det vil bli en flau affære med mye fornektelse fra folk over langt tid. Allerede i dag vet vi at 1998 var toppåret for varmeperioden som startet i siste halvdel av 70-tallet, vi vet at isen rundt sydpolen øker, og at solen er roligere enn på mange år. Alt dette er kjent informasjon som klimapanelet glatt hopper bukk over, det passer nemlig ikke med agendaen deres.

Noen artige betraktninger man kan gjøre er når miljøvernerne er uenige seg i mellom. Slike uenigheter oppstår hele tiden fordi klimatiltakene er menneskefiendtlige, og det vil derfor alltid være en kamp mellom de som ikke bryr seg om mennesker, men setter miljøet foran alt annet, og de som vil ha miljøvern, men ikke for enhver pris. En slik situasjonen oppstod i da staten pushet gjennom biodrivstoff som slipper ut mindre co2. Problemet er at biodrivstoff er totalt kontraproduktivt, det går med mer energi å produsere enn hva man får ut, og derfor subsidieres biodrivstoffproduksjon. Det mest skandaløse er at hele prosessen slipper ut mer Co2 enn hva man sparer inn på grunn av selve dyrkingen av raps og mais. Så lenge man må dyrke disse fortrenger man matproduksjon, og det fører til prisøkninger på mat som slår svært alvorlig ut for mennesker i fattige land. Biodrivstoffprosjektet til vesten er derfor ren galskap, og heldigvis har norske politikere innsett dette. Desverre er løsningen for dem å innføre avgift fremfor avregulering, men da kommer Bellona og hudfletter Jens Stoltenberg. Han sier blant annet:

Nå er begeret fullt for Frederic Hauge. Han mener Jens Stoltenberg er i ferd med å bli en «betydelig belastning» for Arbeiderpartiet, og understreker at han er «uhyre frustrert over Stoltenberg som person».

- Stoltenberg er personlig ansvarlig for at en rekke viktige tiltak for å redusere klimagassutslippene er blitt stanset. Vi må nå sørge for å få stoppet det han representerer, sier Hauge.

…

Han advarer kraftig mot å gi Stoltenberg en internasjonal toppjobb den dagen han er ferdig i norsk politikk, og varsler at han vil være tydelig i sin kritikk mot den norske statsministeren på klimatoppmøtet i København som starter om knappe tre uker.

- Historien vil dømme Jens Stoltenberg nådeløst. Han må ikke få lov til å dominere den internasjonale arenaen med sine holdninger, sier Hauge.

Det viktigste er at klimatiltakene ikke blir gjennomført, og det ser faktisk ut til at det ikke vil skje i år heller, uansett hvor mye de forsøker. Det er nemlig ingen vits i å banke en død hest, og befolkningene i de vestlige landene er nå så utskattet og slitne av reguleringer og skatter og avgifter at det rett og slett ikke er gjennomførbart. Folk er ikke klare til å ofre seg helt for Gaia enda, og det tror jeg de aldri vil bli, heldigvis. Men det er viktig å vite disse tingene allikevel fordi politikerne vil prøve seg på alt de tror de kan slippe unna med. Selv om de ikke vil klare å få på plass en klimaplan som lovfestes av landene vil det komme en klimaavtale som KAN bli lovfestet en gang i fremtiden. Det er derfor viktig å ikke miste fokus og kjempe mot klimatiltak så lenge de er på den politiske agendaen. Klimatiltak er en trussel mot menneskeheten, og det er også alle andre politiske tiltak som begrenser frihet og tvinger deg til å handle på bestemte måter, og som gjør alt dyrere og reduserer livskvaliten. Det vi trenger er frihet slik at relle løsninger på reelle problemer blir utviklet og implementert, for det er nok å ta ta i om vi ikke også skal løse alle de innbilte problemene politikere og andre tvilsomme figurer stadig vekk finner opp.

Klimatiltak, en trussel mot menneskeheten, del 1

nico — Fri, 30 Oct 2009 17:38:51 +0000

Nok en gang skal våre ledere samles og diskutere hva man skal gjøre av tiltak for å begrense utslipp av Co2. Årsaken til at de har hengt seg sånn opp i denne gassen er at de hevder at den gjør jorda varmere, og at dette vil føre til katastrofale klimaendringer som vil true menneskeliv så og si overalt, men særlig i utviklingsland. Dette er rimelig drøye påstander, men jeg har knapt hørt noen politikere snakke om at vi trenger mer informasjon, de sier kun at vi trenger mer tiltak, og det straks, helst.

Slikt gjør en liberalist skeptisk, man skal alltid være sannhetssøkende og ærlig, ikke søke “enighet” og “strakstiltak”. Strakstiltak er noe man gjør når det brenner i stua, ikke når man har en uimotsagt påstand fra folk med en helt klar agenda som tilfeldigvis samsvarer veldig med de tiltakene de søker, nemlig redistribusjon av velstand. Det går en helt klar linje fra rød politikk til grønn, og det er ikke uten grunn at vi har en rød-grønn regjering. Disse marxistene har funnet ut at man kan utmerket godt oppnå sosialisme gjennom å kjøre hardt på en grønn linje, det gir nemlig stor politisk utelling blant ellers fromme sosialdemokrater fordi de får dårlig samvittighet. Når sosialistene er kledt i grønt i stedet for rødt bøyer man plutselig hodet fordi de nå er på lag med naturen, selveste Gaia, en udiskutabel moralsk høyborg.

Når vi får høre at vi har ødelagt jorden med vår velstand og verdiskapning er det et direkte angrep på vår sivilisasjon. Vår industri er bygget på fossil energi, olje fylte nylig en svært diskre 150-årsdag, men nå er denne bærebjelken truet av en politisk bevegelse som så og si alle verdensledere slutter opp om. At dette er et problem skapt av de rød-grønne er åpenbart, vi har gått glipp av flere tiårs innovasjoner fordi miljøvernbevegelsen har lagt press på politikere for å stoppe utbygging og utvikling av kjernekraft, oljeboring og til og med raffinering. Utviklingen har ikke stått stille, men en stor svertekampanje rettet både mot politikere og befolkning har fylt oss med nærmest kronisk dårlig samvittighet for hver gang man skrur på vannkokeren, og vi ser jo i dag hvor vanskelig det er å utvikle nye oljefelter. I USA har politkerne lagt ned store restriksjoner på boring i Alaska og andre steder under påskudd av at naturen vil ta skade. I Norge er miljøvernere i harnisk over at politikerne vurderer å åpne lofoten for mer oljeutvinning. Vel, det kan godt være at mange av disse stedene er spesielt sårbare, men da får vi stille krav til industrien. Og hvorfor får vi ikke bygge ut atomkraft i dette landet? Da BKK søkte for noen år tilbake vekket det LATTER i departementet. Og nå som vesten regulerer seg sakte men sikkert inn i en energikrise håper de på et gjennombrudd i solceller, vindkraft o.l, mens de oppfordrer folk om å spare på strømmen.

Olje er blitt vår energikilde nummer en fordi det gjennom mange år ble utviklet som den foretrukne energikilden. Måten en teknologi blir foretrukket på er at den koster mindre enn alternativene, og gir bedre kvalitet. På den tiden var olje den alternative energien, den var alternativet til diverse kull-oljer og hval-oljer. Etterspørselen etter hval-olje førte til at hvalene ble nær utryddet, faktisk var det utbredelsen av fossil olje som reddet hvalene. Den rivende utviklingen olje fikk fra oppdagelsen til utvinning og distribusjon på en global skala gikk i rakettfart fordi markedene var frie, ihvertfall langt friere enn i dag. Da oljeteknologien var i sin spede begynnelse var USA under et Laizzes-Faire regime, dvs helt fri kapitalisme, eller svært nær dette. Oppfinnere var da i stand til å gjøre oppfinnelser, og kapitalister var frie til å samarbeide med disse i utvikling og distribusjon, slik elektrisiteten, bilen, flyet, radioen og alle andre produkter og teknologier ble. Alle disse ble foretrukket i markedet over alternativene, og ble derfor vinnere. I dag er det verre. Reguleringer og deres voktere, byråkratene, utgjør et betydelig hinder for all økonomisk aktivitet. Det kan ta flere år å få nye prosjekter godkjent, og man kan bare glemme atomkraft.

Allerhelst liker staten å gjøre slike prosjekter selv for da kan de gjøre ting som private kapitalister aldri ville brukt ressurser på, slik som co2-rensing. Co2-rensing er det magiske ordet som man må bruke for å få oppmerksomhet. Den som co2-renser synder ikke, og siden det ikke eksisterer komersiell teknologi for co2-rensing, er utvikling og implementering av slik rensing for gaiaistene en bragd på linje med månelandingen. For eksempel tas det store mengder petrolium i land på Mongstad for raffinering, og anlegget er utbygd med kraftverk, men uten co2-rensing. Jens Stoltenberg stod derfor frem som den stolte leder, statsminister og Gaia’s norske representant, og annonserte innføringen av full co2-rensing i et prosjekt som skal bli Norges månelanding. Alt dette, mens det ennå ikke er avklart hva menneskeskapte co2-utslipp har av effekt på klimaet eller ikke.

Men dette løser ikke problemene, selv om det var kritisk nødvendig å produsere mer strøm i midt-Norge var det ikke uproblematisk å bygge nye gasskraftverk. Er det noen som husker byggingen av gasskraftverk på vestlandet? Kårstø, anyone? Etter årevis med diskusjoner og krangel om rensing av co2 eller ikke ble det til slutt bygget et gasskraftverk uten co2 rensing, og nå går det for fullt og slipper ut co2 i store mengder. Det var så kritisk lite strøm tilgjengelig at regjeringen, som en kriseløsning, satte inn to mobile gasskraftverk. Byråkratiet skapte så store forsinkelser at de måtte sette inn kriseløsninger som er virkelige utslippsbomber med høyere utslipp enn kullkraftverk. Rensingen av Mongstad ble også utsatt i 10 år fordi teknologien rett og slett ikke er klar. I tillegg er det ikke slik at denne teknologien er billig, eller enkel å implementere og eksportere. Tenk på alle verdens kullkraftverk som må renses dersom man skal nå målene om reduksjon av co2 utslipp. I de store landene India og Kina åpnes et nytt kullkraftverk hver uke, og de mangler også alle de tomme oljebrønnene vi har utenfor kysten vår hvor co2′en skal lagres. I tillegg er det også stor skepsis til hvor lurt det er å pumpe all denne co2′en ned i hulrom i jordskorpa hvor oljen lå, ingen kan være sikker på stabiliteten til disse brønnene. Når miljøbevegelsens agenda er den som gjelder, og ikke det frie markedet, da blir det slik, lite energi og mye rot til en ubegripelig kostnad. Energi skulle vært billig, det er den ikke på grunn av alle reguleringene, og nå er gass blitt forferdelig mye dyrere på grunn av alt co2-rensingen.

Når politikerne staker ut kursen, og teknologien skal tilpasses det ønskede resultat er dette et forsøk på å diktere virkeligheten. All empiri (historien) viser at dette ikke fungerer, det er alltid markedets preferanser som er de overlegne, bare se på hvor fantastisk veksten har vært siden den industrielle revolusjon, som var et resultat av at folk ble frie under Laizzes-Faire kapitalismen. Da vil nemlig alle jobbe for å løse problemer og tilfredsstille behov, og ikke dikte opp problemer og sette alt inn på å løse disse. Se for eksempel på Mongstad, ekstrakostnadene er enorme fordi kraftverket står “feil vei”.

Gasskraftverket skal etter planen være i drift fra årsskiftet, og det er bygget slik at skorsteinene vender inn mot raffineriet og dermed bort fra de aktuelle stedene for plassering av CO2-renseanlegget

Ved å snu gasskraftverket 90-120 grader, ville situasjonen ha blitt en helt annen, ifølge avisen.
…
- Jeg antar at kraftverket hadde vært bygget på en annen måte, om rensing hadde vært en forutsetning fra begynnelsen. Det blir helt opplagt dyrere, men hvor mye kostnadene vil øke, er vanskelig å si. Rørkanalene har svært store dimensjoner, og de er rådyre. Vi snakker om enorme beløp, sier administrerende direktør Bjørn-Erik Haugan i Gassnova.

Dette er slik det går når politikernes løsninger foretrekkes fremfor markedes. Markedet er alltid overlegent fordi det er her folk må betale prisen for hva alt koster å lage og distribuere, og olje vant for 150 år siden fordi det var best kvalitet til lavest pris over alternativene, men nå har politikerne bestemt at vi skal foretrekke energi fra helt bestemte kilder. Grunnen til at disse kildene er “bestemt” er at de ikke følger noen logikk, politikerne liker å ta personlig stilling til alt, ikke prinsippfeste ting. Hadde for eksempel co2 utslipp vært kriteriet ville atomkraft vært foretrukket, men det er det altså ikke. I tillegg er det også “bestemt” at co2 er et problem, at det er en forurensende gass, og at det fører til global oppvarming. Det er helt åpenbart for alle som har reist litt hvor skadelig for miljøet kommunismen var, få steder ser vi større naturødeleggelser enn i Kina, Russland og resten av Øst-Europa. Her i vesten har vi mye renere miljø, men nå får vi altså vite at hele jorden er forurenset av en gjennomsiktig, odørløs gass, og dette er vestens skyld. Jeg anbefaler alle å lese boka “Kampen om klimaet” av Onar Åm. Ikke bare er dette en glimrende bok som tar grundig og vitenskapelig for seg alle argumentene til klimapanelet, og plukker de fra hverandre, men den gir også et realistisk bilde av fremtidens muligheter. Boken gir en presentasjon av Laizzes-Faire kapitalismen, systemet som gjorde USA til verdens rikeste og mektigste land, gav oss oljen, elektrisiteten, bilen, TV&radio osv. Laizzes-Faire løser alle problemer fordi markedet er fritt, og de enkelte individers ønsker blir forsøkt dekket av markedet etter beste evne, i motsetning til i dag hvor politikernes problemer blir dine problemer, og så skal alle forsøke å løse disse. Nevermind at folk flest sliter med tidsklemma, man skal rekke å gjøre alt.

Hvordan kan folk forvente at det skal dukke opp ny teknologi og redde verden? I 1800-talls USA var folk FRIE, og forskning ble foretatt av privatpersoner og organisasjoner som forsøkte å skape profitt. Manglende profitt er markedets signal om at det ikke lønner seg å drive en bestemt aktivitet, det som trengs er en teknologi som gjør endringer i produktiviteten slik at det blir lønnsomt. I dag kommanderer staten forskere, som er ansatt i det offentlige, å finne opp slike teknologier. De gir incentiver til private bedrifter og håper at markedet skal komme opp med noe. Utrolig nok forstår politikerne at de er avhengige av markedet, men de nekter å la markedet styre. De maktsyke politikerne forsøker å innbille oss at vi trenger dem for å redde verden, men egentlig er det de som trenger oss (markedet). Det er så uærlig som det kan bli, miljøvernere er som vannmeloner, grønne utenpå og røde inni. Først finner de opp et globalt problem, legger skylden på oss, uten beviser, og så får de oss til å løse problemet DE har bestemt at VI har skapt. Disse folka må bli fortalt at nok er nok, ta klimatiltakene og stikk til månen eller en annen planet, her lever nemlig VI, og vi er uskyldige til det motsatte er bevist, og vi lar oss ikke true av dere eller de stalinistiske klimatiltakene deres. Ønsker dere et reellt alternativ til olje? Slipp menneskene fri, innfør Laizzes-Faire!

På tide å legalisere narkotika

nico — Fri, 16 Oct 2009 15:00:29 +0000

Svært mange mennesker i Norge er tilhengere av å legalisere cannabis i små mengder slik som i Nederland. Teknisk sett er ikke stoffet legalt, man foretar seg simpelthen ingenting, og man kan åpne utsalgssteder hvor folk kan handle, og også nyte, cannabis produkter. Mange synes det er for galt at tenåringer skal få narkodommer i ung alder før de har fått muligheten til å tenke grundig gjennom ting, og siden alkohol er lov er det vanskelig å se hvordan et fullstendig ufarlig stoff som cannabis kan være ulovlig. Jeg skal dog ta for meg legalisering av hele det narkotiske spektrum, ikke bare cannabis. Grunnen til at narkotika må være lovlig er simpelthen at det er totalt umoralsk å kontrollere hva mennesker med fri vilje velger å putte inn i sin egen kropp. Nøyaktig hva er det som er kriminelt med å sette et skudd eller dra en linje?

Det desidert skadeligste rusmiddelet vi har er alkohol, og det er også paradoksalt nok lovlig. Vi aksepterer lovligheten av alkohol, men ikke cannabis, selv om alkohol koster samfunnet enorme summer hvert år. All volden som følge av at fulle folk blir aggressive og vil slåss blir forsøkt bekjempet med alle midler, men forbud mot alkohol er det ingen som snakker om. Noen mener at å begrense tilgangen på alkohol vil hjelpe, men disse er hjelpeløst langt ute på jordet. Alkohol er allerede sterkt begrenset i Norge, man får ikke kjøpe mer enn enkle drinker ute, man får ikke handle alkohol i butikk som er sterkere enn vanlig pils, og kun før kl 2000, sprit og vin må handles på et monopol. Alle disse tiltakene er idiotiske og får folk til å føle seg som umyndiggjorte barn. Servitører på barer og utesteder må spillen rollen som ansvarlige foreldre og se voksne folk i øynene og si “nei, du har nok fått nok”. Hvis ikke mister de tillatelsen de må ha for å servere alkohol. Allikevel blir folk stupfulle og oppfører seg som dyr hver eneste helg.

Så hvorfor er det da forbud mot narkotika og ikke alkohol? Det har med kultur å gjøre, alkohol lar seg rett og slett ikke forby fordi det er så utbredt i kulturen. Et forbud ville medført betydelig svart omsetning, hjemmebrenning og smugling. Under forbudstiden vokste kriminaliteten, i USA fikk mafiaen fotfeste, og en rekke personer ble søkkrike av å smugle. I tillegg kan forbudte varer være farlige fordi smuglere ofte blander inn metanol for å øke salgsvolumet. Selv i Norge, hvor alkohol er lovlig, men ekstremt regulert, har man hyppig problemer med at folk drikker livsfarlig smuglersprit. Alkohol ville garantert vært forbudt om det var mulig, men det er det bare ikke. For cannabis og opiater derimot finnes det ikke noen utbredt tradisjon for bruk, og det er nok derfor disse stoffene er forbudt. Dette viser også at forbudet er totalt umoralsk og unødvendig.

Selv med færre brukere er narkotikaforbudet enormt skadelig. Vi har mafiaer, eller kriminelle bander fra hele verden som jobber i nettverk som leverer narkotika til vestlige samfunn. Noen av disse, FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombi) og Taliban for eksempel, bruker narkotika for å finansiere politiske mål der de er. Vestens narkotikaforbud er en sikker inntektskilde for disse kriminelle paramilitære. Pengene kommer fra ransutbytte fra butikker og private hjem. Mange brukere av de tyngre stoffene som heroin og morfin blir så avhengige at de blir desperate etter å få tak i penger for å skaffe seg stoff, og begår ran og innbrudd for å finansiere det. Det kunne like gjerne vært taliban eller FARC-soldater som gjorde brekket, det er dit pengene går uansett, og det er narkotikaforbudet som muliggjør det.

Det at folk blir så avhengige blir ofte fremholdt som skrekk og advarsel mot legalisering, men dette skyldes fravær av informasjon og tenking. Det er riktig at opiater er sterkt vanedannende, men det har vi visst lenge og dette er kjent for brukerne. I tillegg er det bare noen som ikke klarer å styre seg i bruken, og det er disse vi ser på plata, de som faller helt ut av samfunnet. Stoffet er så dyrt og vanskelig tilgjengelig at man må gi opp alt annet i livet for å skaffe seg dop, dette skyldes forbudet. Mange heroinister er normalt fungerende mennesker som setter seg et skudd innimellom, og lever ellers helt normale liv, det er de svake og avhengige som faller utenfor. Tenk, i sosialdemokratiet Norge har vi et forbud som dumper noen tusen mennesker ut i et liv som beskrives av de fleste som et rent helvete, og dette er de svakeste og mest elendige av alle i samfunnet. I tillegg blir de jaget rundt, hundset av politiet og flådd av pusherne (og ultimat sett Taliban, eller FARC).

For meg er valget enkelt. La folk gjøre hva de vil så lenge det er fredlig. Man får lov til å drikke sprit helt til man angriper noen, og da blir man anmeldt for vold, samme hvor full man er. Så hvis vi krever at folk skal ta ansvar for sine handlinger også i fylla, hvorfor skulle ikke det samme kunne gjelde for narkotika? Og når det gjelder cannabis så er saken så åpenbar at det er utrolig at det fremdeles er forbudt. Cannabis er harmløst, selv denne professoren og tidligere cannabismotstanderen har nå tatt konsekvensene av sin egen studie og blitt tilhenger av legalisering.

- Bruk og besittelse av cannabis bør legaliseres. Det er urimelig å straffe cannabisrøykere, skriver Pedersen.

Nettopp. Det er strengt urimelig å straffe noen som ikke har gjort noe annet enn å røyke en plante.

Men det er også strengt urimelig å straffe noen for bare å ha satt seg et skudd, eller snortet en linje cola. Hadde ikke FARC kunnet tjene penger på kokain ville de ikke vært noen trussel mot Columbia. Den raggete marxistgeriljaen ville ikke hatt sjans til å plage noen, men på grunn av vestens kokainforbruk får de midler til å kjøpe våpen og drive terrorkrig mot befolkningen i området. Hadde narkotika vært lovlig ville man dyrket den i drivhus nær markedene, drivhuseierne blir rike, FARC blir fattige. Jeg tror ikke det står helt klart for folk hvor enormt mye tragedie narkotikaforbudet fører med seg. Store organisasjoner med mye våpenkraft eksisterer for å skaffe narkotika og andre forbudte varer, og vanlige folk må leve i samfunn med langt mer kriminalitet. Nøyaktig det samme har man med prostitusjon, forbudet fører bare til at mafiaen får større makt fordi de er de eneste som skaffer varene, og man må betale mer.

Det verste er kanskje statens programmer for å avvenne tunge rusmisbrukere. Gjennom LAR (legemiddelassistert rehabilitering) blir brukerne introdusert til legemidler som erstatter narkotikaen man er avhengig av. Problemet er bare at legemidlene er farligere og langt mer skadelige enn selve narkotikaen de erstatter. Så blir brukerne avhengige av legemiddelet i stedet, staten betaler og produsenten får pengene. Men dette løser absolutt ingen problemer for brukeren, og det er han som er viktig her. Staten anser problemet for løst når brukerne ikke lenger bor på gata og bruker heroin, men det er ikke bra for brukeren å bli avhengig av noe enda giftere. Heroin inneholder langt færre giftstoffer enn for eksempel subutex. Da er det bedre med gratis heroin. Noen av observatørene har uttrykt forundring over at folk, tilsynelatende normalt oppegående mennesker, kommer inn om morgenen for å motta heroinen sin. De setter skuddet og går på jobb og fungerer HELT NORMALT. Men dette er altså virkeligheten, folk klarer å leve livene sine som voksne, det er bare staten som tror alt den gjør er riktig, og at mennesker ikke er i stand til å ta vare på seg selv. For dem er *narkotikabruker* synonymt med den stakkarslige gjengen på plata, og derfor må narkotika være forbudt, men det er forbudet som gjør livene deres uutholdelige. Ressurssterke brukere klarer seg alltid, det er de ressurssvake som havner på gata, takket være velferdsstaten.

Hvis all narkotika var lovlig (dog ikke lett tilgjengelig, men det er en annen diskusjon) ville brukerne selv finne ut hvor mye de vil bruke, når de vil bruke og samtidig ha nok penger til et verdig liv. Jeg synes ikke det er for mye å be om, folk må få lov til å bestemme over seg selv, derfor må all narkotika til syvende og sist være lovlig.

Snill, men forsvarsløs

nico — Tue, 06 Oct 2009 15:42:49 +0000

Skandinavisk kultur er selve inkarnasjonen av snillisme. Vi, særlig svensker og nordmenn, er så snille at vi tror at når folk ser hvor snille vi er så blir de snille selv. Det ser ut til å være noe av tanken bak velferdsstaten med de lave straffene, rehabiliteringen av kriminelle for enhver pris og den totale handlingslammelsen som inntreffer når noe så sjokkerende som helikopterranet i Sverige skjer.

Egentlig er det ikke så ille med tillit og nye sjanser, men vi trenger en svær hammer å slå i hodet på de som ikke er snille tilbake, og der ligger problemet. Vi ser ut til å tolerere kriminalitet i lange baner i håp om at den kriminelle selv skal innse sine feil og vende tilbake til samfunnet sammen med resten av oss snille nordmenn og svensker. Dette er spesielt synlig når innvandrere begår kriminalitet. Voldtektsstatistikken viser klart at det stort sett er ikke-vestlige innvandrere som begår overfallsvoldtekter i Norge og Sverige, og straffene er latterlig lave. At man skal ta hensyn til overgriperen fordi han har en sjanse til å komme tilbake til samfunnet, at man vektelgger overgriperens bakgrunn og holder kostnadene med å ha han i fengsel opp mot gevinsten ved å reintegrere han i samfunnet er en hån. Å dømme noen mildt etter å ha ødelagt en jente ved å voldta henne er intet mindre enn å spytte henne i ansiktet. Norge er ingen rettstat, men en supersnill velferdsstat.

En rettstat trenger hammeren, vi trenger å bruke vold og slå ned på de kriminelle, vi må ikke være redd for å bruke hammeren. For eksempel burde Sverige ha gjort hva de kunne for å skyte ned det helikopteret som ble brukt i sjokkranet for et par uker siden, gitt at dette kunne gjøres uten stor fare for folk på bakken. Men når vi ser svenskenes handlingslammelse i forhold til kriminaliteten blant innvandrerungdom som tenner på biler og kaster stein fra broer på utrykningskjøretøyene kan man vel forstå at de heller ikke har noen vilje til å stoppe ran med alle midler. Ville det virkelig vært for mye å be om at staten tok kriminalitet på alvor? Vi har sett store og spektakulære ran i både Norge og Sverige de senere år, særlig i Sverige har det vært mange, og for å stoppe dette må man reagere ordentlig.

Det var en tid da nesten alle var snille, det var et ett-sifret antall drap i året og folk ble sjokkert når en sykkel ble borte. Det oppstår en merkelig vrangforestilling hos sosialdemokrater som bare mener vel, når de blir stilt overfor noe så til de grader irrasjonelt som kriminalitet, og behandler den kriminelle som et offer selv. Fremfor å anerkjenne at mennesker har fri vilje og kan handle slik de selv ønsker, stiller “de snille” saken på hodet og fremstiller overgriperen som en stakkar som aldri har fått en sjanse i livet og som knapt kunne sies å ha et reelt valg. Dette merkelige rituale med å behandle kriminelle med silkehansker har ikke ført godt avsted i det hele tatt, over hele landet og resten av Europa øker volden i takt med de etniske motsetningene. Det er ikke uten grunn at Sverige har blitt et så populært ransmål, og Norge er jo reneste paradiset for kriminelle.

Alle i et samfunn tjener på at det er trygt og ærlig, så hvorfor bryter folk seg inn og rundstjeler andre borgere? I mange tilfeller er det abstinenser som driver den kriminelle, svært mange innbrudd begås av narkomane. I den snille kulturen vår er det ikke lov til å bruke narkotika, kriminelle bander takker for dette. Dette er selvpåført lidelse, totalt unødvendig og enormt skadelig, men hvor er snillismen nå? Jonas Vold fikk 18 års fengsel for kokainsmugling, det er strengere enn de fleste drapsdommer her til lands. Brukerne må betale blodpris for varene, mafiaen blir styrtrik og resten av befolkningen er skadelidende, narkomane jages fra gate til gate og må leve som dyr, uten rettigheter og beskyttelse. Alt man trenger å gjøre er å la brukerne selv bestemme over sin egen kropp, men “de snille” gir dem kun valget mellom å leve som rettsløs eller å gå over til statlige godkjente legemidler.

Hvis man har et lovlydig samfunn som langsomt begynner å knake i sammenføyningene og øke i kriminalitet er det grunn til å anta at kriminalpolitikken som blir ført er feil. Over hele Europa er straffene svært lave og etniske og religiøse motsetninger økende. Viljen mot å faktisk straffe reell kriminalitet er svak, spesielt blant kultureliten, det ser vi nå som Roman Polanski endelig er blitt arrestert og eliten støtter opp under han.

Franske politikere, med kulturminister Mitterrand i spissen, krever at Sveis løslater Roman Polanski etter helgens arrestasjon.

Frankrikes politiker-elite tar den sex-dømte filmregissrøen i forsvar, etter at han lørdag ble pågrepet i Sveits etter anmodning fra USA.

Roman Polanski dopet ned og voldtok en 13 år gammel jente i 1977. Det ser ut til at adelen vil ha ett sett regler for de priviligerte, og ett sett for alle andre. Det passer bra at offerløse forbrytelser som ikke er annet enn “uønsket adferd” må straffes svært strengt, mens reelle forbrytelser er et utslag av at overgriperen selv er et offer (Polanski’s familie led hardt under 2 verdenskrig), problemet er bare at tilliten til rettstaten uthules enda mer og kriminaliteten fortsetter å øke. Vi må være villige til å bruke hammeren mot reell kriminalitet, og samtidig la ting som gambling og narkotika være lov, ellers vil rettstaten etterhvert gå over til å bli en politistat hvor horekunder og pokerspillere har mer å frykte enn barnemishandlere og voldtektsmenn. Å være “snill” er ikke det samme som å være forsvarsløs, å la være å straffe er ikke å være “snill”, snarere heller “dumsnill”. Å være “snill” er man når man lar andre bestemme selv over sine liv, så lenge de lar andre også få lov til dette. Det kalles individets rettigheter og inkluderer retten til å leve i fred, rett til eiendom og søken etter lykke. Så lenge denne liksom-rettstaten eksisterer vil vi se flere krenkelser av individets rettigheter, mer kriminalitet og kriminelle som inntar offerrollen i media.

Våre “dumsnille” samfunn står forsvarsløse så lenge dagens kulturelite får bestemme. Bare man ikke bryter noen av deres regler ser alt ut til å være greit, vi blir uansett nektet en rettstat som straffer reell kriminalitet i frykt for at fengslene skal fylles opp slik som i USA, det ville nemlig ikke tatt seg bra ut for kultureliten som har bestemt at alle skal leve fredlig sammen i samfunn som er så snille at vi ikke trenger å straffe folk. Og gud hjelpe oss hvis det skulle vise seg at for mange ikke-vestlige havnet i fengsel, slik som voldtektsstatistikken viser. For mye fokus på slikt ville kanskje føre til økt oppslutning for Frp og andre innvandringsmotstandere, og det ville virkelig vært flaut for multikulturalistene. Bedre å ofre befolkningen, som må leve nærmest forsvarsløse mot reelle forbrytere i håp om at de ikke blir utsatt for noe kriminelt.

En god tale i FN

nico — Sat, 26 Sep 2009 13:02:50 +0000

Det er sjelden vi ser noen stå opp for rettferdighet i FN, selv om de selv hevder at det er hva de jobber for. Tilsynelatende er rettigheter noe som tilfaller alle utenom Israel, som jevnlig kritiseres i FN, spesielt av menneskerettighetskommisjonen som består av en rekke barbariske diktaturer. Mange sier FN er i ferd med å bli irrelevant, men det er verre enn som så, de er i ferd med å bli virkelig farlige fordi et stort antall mennesker i den vestlige verden ser på FN som en slags verdensregjering.

FN gir på en måte orden i det internasjonale anarkiet som eksisterer mellom nasjonalstatene, og på grunn av det får de en slags legitimitet. Dette er en illusjon, FN er ikke i stand til å løse problemer, det har vi sett gang på gang. Det er heller ikke overraskende så lenge frie vestlige demokratier sitter i en forsamling med den tredje verden hvor alle er likeverdige. Altså, USA og resten av den frie verden er LIKEVERDIGE med Iran, Nigeria, Kina, Russland, Venezuela og alle andre land med maktsyke ledere som undertrykker befolkningen. Dette paradokset, at legitimiteten til FN kommer fra en forsamling med land som forhandler som likeverdige, gjør at man må tenke seg om et par ganger før man hører på FN.

FN’s menneskerettigheter er i utgangspunktet en god ide, men de inneholder en rekke positive rettigheter som legger et krav på andre mennesker. Det er visstnok staten som skal fremskaffe alle disse rettighetene, men det forutsetter at man har en stat som kan beslaglegge velstand i befolkningen og redistribuere dette. FN forutsetter altså at man har en stat som kan krenke rettigheter. Og når land som Norge får kritikk i FN av menneskerettighetskommisjonen, som består av land som nevnt over, så burde det ringe kraftig i alle bjeller.

FN er ikke for frihet i det hele tatt, de krever inn “medlemskontigent” direkte etter det marxistiske prinsippet “yte etter evne, motta etter behov”. I følge wikipedia betaler fem nasjoner nesten 60% av FN’s budsjetter, men har like stor stemmevekt som alle andre. Hvorfor gir vi disse diktaturene en stemme i det hele tatt? Dette er en sosialistisk organisasjon hvor diktaturer kan skjelle ut vesten fra talerstolen. Hadde vesten hatt ryggrad og vilje til å stå for verdiene vi bygger på hadde vi meldt oss ut av FN og latt dem seile sin egen sjø, vi trenger ikke ta i mot kjeft fra primitive land som kun søker å utvide sin egen makt, og la vesten betale for problemene de lager for seg selv.

Heldigvis er det noen som vet å si ifra, og det er FN’s mest utskjelte land, som jeg nevnte innledningsvis, Israel. Jødestaten er jevnlig under ild fra FN, som oftest anført av muslimske land. Israel er jevnlig utsatt for løgnkampanjer og sverting, som holocaust benektelse, påstander om organtyveri og utbygging av nye bosettinger på vestbredden. Folk må tro at Israel er verdens verste overgriper, mens Nord-Korea, Iran, Venezuela, Burma, Kina, Russland og hele Afrika og alle deres statlige overgrep går mer eller mindre upåaktet hen, bare se på Darfur. Tenk, Israel, som er et knøttlite mirakel av et demokrati, de gikk fra ørken til avansert industri på noen tiår (sammenlign det med resten av midt-østen), så slipper resten av verdens verste overgripere unna fordi Israel tar all oppmerksomheten. Det er intet mindre enn utrolig, enhver objektiv person kan se at dette er totalt hodeløst og kan umulig ende godt. I tillegg må Israel finne seg i at FN slipper til folk på talestolen som rett ut benekter folkemord på over 6 millioner jøder under 2 verdenskrig. At disse menneskene befinner seg i USA og ikke blir arrestert og fengslet, men i stedet er frie til å stå foran vesten og lyve om sine overgrep, lyve om holocaust og rakke ned på vesten er et sikkert tegn på at vi har gitt opp våre verdier til fordel for andres. Mens vestlige ledere fomler og tåkeprater er ihvertfall Israels statsminister Benjamin Netanyahu klar i sin tale.

Have you no shame? Have you no decency?

Jeg anbefaler alle å bruke fire og et halvt minutt og ta en titt på Netanyahu’s tale i FN, endelig noen som sier fra i FN. I talen tar han et oppgjør med det morderiske regimet i Iran, og kritiserer vesten, korrekt, for handlingslammelse og manglende vilje til å støtte folket i opprøret mot tyranniet. Det kan se ut som vestlige ledere er i ferd med å våkne etter at det ble kjent at Iran har enda et kjernefysisk anlegg de hittil har holdt skjult. Selv om Ahmadinejad forsøker å tåkelgge kan man kan kjenne atomtrusselen stramme seg rundt verden igjen, det er på tide å handle hvis vi skal unngå en ny generasjon som lærer seg “duck and cover”.

Share

Obama’s livsfarlige sikkerhetspolitikk

nico — Fri, 18 Sep 2009 22:10:26 +0000

Obama annonserte nylig at det planlagte rakettskjoldet i Polen og Tsjekkia vil bli avlyst. Kort etter sa NATO at de vil samarbeide med russerne om et felles rakettforsvar. Det samme rakettforsvaret har nettopp opplevd 15% budsjettkutt, det er ikke mye vilje i dette systemet. Dette er en meget foruroligende utvikling. Tsjekkia og Polen har tatt modige avgjørelser om å samarbeide med USA og rakettskjoldet som var planlagt under Bush, og er blitt mektig upopulære i Kreml på grunn av det. Det er ikke første gang Tsjekkia er blitt sviktet av vesten, i 1938 kastet Chamberlain og de øvrige vestlige lederne Tsjekkia til ulvene for å “sikre freden i vår tid”. Både Polen og Tsjekkia har fulgt med nervøst blikk på hva som skjedde med Georgia og Ukraina, begge har fått føle den spisse enden av russisk “diplomati”. Det er derfor også Tyskland, som etter årevis med “rød-grønn” politikk har bygget ned atomkraftproduksjonen sin så til de grader at de er helt avhengige av russisk gass, ikke ønsker å provosere russerne mer enn nødvendig, og kjempet derfor hardt mot Ukrainas deltakelse i NATO. Tyve år etter at den kalde krigen sluttet er det duket for nye runder maktspill i Europa mellom øst og vest, og med nye spillere fra midt-østen i en mer sentral rolle.

At Iran aggressivt følger sine atomambisjoner ser ikke ut til å bekymre Obama og vestens ledere nevneverdig. Iran skjøt nylig opp en satelitt, og demonstrerte med det teknologisk evne til å nå over hele verden med en rakett. At dette burde bekymre noen og enhver er åpenbart, vi snakker her om et regime som har som mål å utslette Israel, og har stått bak en rekke terrorangrep mot vesten som vi knapt har reagert på. Angrepet er først og fremst ideologisk, men jo lenger de får holde på uhindret jo flere fanatikere vil de oppfostre. Hvorfor i all verden tar vi oss ikke sammen og HANDLER? Svaret er vel det samme som vestmaktene gav om Tyskland etter at Hitler kom til makten, de vil EGENTLIG ikke krige. Jeg har en gammel avis hjemme fra 1936 med overskriften “Derfor vil Hitler fred”. Det er klart det er lett å være etterpåklok, men hvorfor ikke overføre noen av erfaringene fra den gangen til oss her i dag?

Det vi driver med nå er “appeasement”, eller etterkommenhet. Det er en strategi som slår meget feil ut, vi oppnår ingenting med å etterkomme bøllenes krav, det eneste som da skjer er at de kommer med nye krav. Vesten må stå opp og si “nok er nok”, men vi har ikke sterk nok ideologisk ryggrad til det, derfor smiler vi fårete og sier “ok” i stedet. Det er derfor dette egentlig er en krig om ideologi, og vestens opptreden er mildt sagt sjokkerende patetisk. Vi får ikke en gang lov til å sette ut et enkelt rakettforsvar uten at opportunister som Russland, som ønsker bare å gjenopprette eller beholde makten i de tidligere sovjetrepublikkene, blander seg inn og protesterer kraftig. De later som den kalde krigen fortsatt er der, og vil gjenopprette en slags “maktbalanse” som i gamle dager, ved å plassere ut raketter i Kaliningrad. Mange tror faktisk på maktbalanse som et viktig virkemiddel, men sannheten er at det ikke er noen balanse å opprettholde, Russland er overhodet ingen trussel, Iran er det, og det er derfor vi trenger skjoldet, grunnen til at russerne er provosert er at det får dem til å fremstå som litt mer svake enn før, og det tåler de bare ikke. Nå som Obama trakk hele planen om rakettforsvaret kan russerne selvsagt triumferende erklære at de da vil avstå fra å utplassere raketter i Kaliningrad.

Men, hvis dette egentlig handler om Iran, hvorfor da etterkomme Russland? Fordi USA tror at kun ved å samarbeide med russerne kan de oppnå sikkerhet. Problemet er bare at det er nettopp Russland som gjør land som Iran farlige. De selger jo atomteknologi, utstyr ,og råvarer til Iran, og nå også Venezuela, begge svorne fiender av USA. Russerne er ikke veldig lystne på å se sine interesser skadet, slik som da USA invaderte Irak og russerne tapte uhorvelige summer. I tillegg er de svært drevne i å presse pinglete vestlige ledere ved å snakke i tøffe vendinger som får sosialdemokrater til å gi etter, særlig etter maktdemonstrasjonen i Georgia.

Konsekvensen av etterkommenheten til vesten er at Russland kan slå seg på brystet, Iran kan slippe å bekymre seg for eventuelle forsvarsraketter i Europa, og vesten fremstår enda mer svaklig og ettergivende. Problemet er moralsk, vi i vesten tror at vi ikke kan ensidig gjøre tiltak for å forsvare oss mot barbarer, vi tror vi trenger å samarbeide med alle. Hva kommer USA til å gjøre med Venezuela, Irans støttespiller og russisk våpenstorkunde, nå som Chavez har sagt at han ønsker å utvikle atomkraft, til fredlige formål selvsagt. Hvis ikke vesten, med USA i spissen, setter foten ned for disse bandittregimene kommer de til å bli et alvorlig problem. Har et land først fått atomvåpen er katta ute av sekken, og man får den ikke inn igjen. Skal vi bli en ny generasjon som lever under atomtrusselen som har vært så godt som fraværende i over 20 år?

Jeg har ikke nevnt Nord-Korea i denne posten, men de også er og blir et alvorlig problem. Jeg tok spesielt for meg Russland her fordi de er en bøllestat som søker å gjenopprette maktsfæren sin som de hadde under Sovjettiden. En av måtene de gjør det på er å stikke kjepper i hjulene for vestlig sikkerhetspolitikk under dekke av å opprettholde “maktbalansen” mens de skor seg på å selge våpen til vestens fiender. Slik holder de vesten beskjeftiget med andre ting mens de samtidig gjør hva de vil i Sovjetsfæren, og skremte vestlige ledere kaster villig vekk Øst-Europeerne til ulvene i håp om å slippe unna presset. Klart, på diplomatisk tale heter det:

- De sliter ikke med større sosial uro eller mangel på politisk stabilitet, og de har ingen dramatisk sikkerhetstrussel hengende over seg. Og jo mer vellykket et land blir, jo mindre viktig blir det på USAs utenrikspolitiske dagsorden, sier Bugajski.

Dette er bare en dårlig unnskyldning selvsagt, den viser at USA under Obama ikke er opptatt av egen og andres sikkerhet. De overlater gladlig tidligere sovjetsatelitter til seg selv, forsvarsløse mot russisk trusseldiplomati, og analytikere som peker på ting som “velstand” som en grunn til å trekke seg fra militært samarbeid. De overlater også Israel til sin egen skjebne. Dette er ren repetisjon av gamle øvelser, og sist førte det til alt annet enn fred og sikkerhet. Den eneste måten vi kan håpe på sikkerhet på er å være militært overlegne, plassere ut forsvarsinstallasjoner sammen med våre allierte, true bøllene med troverdig trussel om krig og følge opp om nødvendig. Kun da vil land la oss være i fred, kun da kan vi være trygge. Chamberlaintaktikken funker ikke, den er tvert i mot livsfarlig.