Klimatiltak, en trussel mot menneskeheten, del 1

Nok en gang skal våre ledere samles og diskutere hva man skal gjøre av tiltak for å begrense utslipp av Co2. Årsaken til at de har hengt seg sånn opp i denne gassen er at de hevder at den gjør jorda varmere, og at dette vil føre til katastrofale klimaendringer som vil true menneskeliv så og si overalt, men særlig i utviklingsland. Dette er rimelig drøye påstander, men jeg har knapt hørt noen politikere snakke om at vi trenger mer informasjon, de sier kun at vi trenger mer tiltak, og det straks, helst.

Slikt gjør en liberalist skeptisk, man skal alltid være sannhetssøkende og ærlig, ikke søke “enighet” og “strakstiltak”. Strakstiltak er noe man gjør når det brenner i stua, ikke når man har en uimotsagt påstand fra folk med en helt klar agenda som tilfeldigvis samsvarer veldig med de tiltakene de søker, nemlig redistribusjon av velstand. Det går en helt klar linje fra rød politikk til grønn, og det er ikke uten grunn at vi har en rød-grønn regjering. Disse marxistene har funnet ut at man kan utmerket godt oppnå sosialisme gjennom å kjøre hardt på en grønn linje, det gir nemlig stor politisk utelling blant ellers fromme sosialdemokrater fordi de får dårlig samvittighet. Når sosialistene er kledt i grønt i stedet for rødt bøyer man plutselig hodet fordi de nå er på lag med naturen, selveste Gaia, en udiskutabel moralsk høyborg.

Når vi får høre at vi har ødelagt jorden med vår velstand og verdiskapning er det et direkte angrep på vår sivilisasjon. Vår industri er bygget på fossil energi, olje fylte nylig en svært diskre 150-årsdag, men nå er denne bærebjelken truet av en politisk bevegelse som så og si alle verdensledere slutter opp om. At dette er et problem skapt av de rød-grønne er åpenbart, vi har gått glipp av flere tiårs innovasjoner fordi miljøvernbevegelsen har lagt press på politikere for å stoppe utbygging og utvikling av kjernekraft, oljeboring og til og med raffinering. Utviklingen har ikke stått stille, men en stor svertekampanje rettet både mot politikere og befolkning har fylt oss med nærmest kronisk dårlig samvittighet for hver gang man skrur på vannkokeren, og vi ser jo i dag hvor vanskelig det er å utvikle nye oljefelter. I USA har politkerne lagt ned store restriksjoner på boring i Alaska og andre steder under påskudd av at naturen vil ta skade. I Norge er miljøvernere i harnisk over at politikerne vurderer å åpne lofoten for mer oljeutvinning. Vel, det kan godt være at mange av disse stedene er spesielt sårbare, men da får vi stille krav til industrien. Og hvorfor får vi ikke bygge ut atomkraft i dette landet? Da BKK søkte for noen år tilbake vekket det LATTER i departementet. Og nå som vesten regulerer seg sakte men sikkert inn i en energikrise håper de på et gjennombrudd i solceller, vindkraft o.l, mens de oppfordrer folk om å spare på strømmen.

Olje er blitt vår energikilde nummer en fordi det gjennom mange år ble utviklet som den foretrukne energikilden. Måten en teknologi blir foretrukket på er at den koster mindre enn alternativene, og gir bedre kvalitet. På den tiden var olje den alternative energien, den var alternativet til diverse kull-oljer og hval-oljer. Etterspørselen etter hval-olje førte til at hvalene ble nær utryddet, faktisk var det utbredelsen av fossil olje som reddet hvalene. Den rivende utviklingen olje fikk fra oppdagelsen til utvinning og distribusjon på en global skala gikk i rakettfart fordi markedene var frie, ihvertfall langt friere enn i dag. Da oljeteknologien var i sin spede begynnelse var USA under et Laizzes-Faire regime, dvs helt fri kapitalisme, eller svært nær dette. Oppfinnere var da i stand til å gjøre oppfinnelser, og kapitalister var frie til å samarbeide med disse i utvikling og distribusjon, slik elektrisiteten, bilen, flyet, radioen og alle andre produkter og teknologier ble. Alle disse ble foretrukket i markedet over alternativene, og ble derfor vinnere. I dag er det verre. Reguleringer og deres voktere, byråkratene, utgjør et betydelig hinder for all økonomisk aktivitet. Det kan ta flere år å få nye prosjekter godkjent, og man kan bare glemme atomkraft.

Allerhelst liker staten å gjøre slike prosjekter selv for da kan de gjøre ting som private kapitalister aldri ville brukt ressurser på, slik som co2-rensing. Co2-rensing er det magiske ordet som man må bruke for å få oppmerksomhet. Den som co2-renser synder ikke, og siden det ikke eksisterer komersiell teknologi for co2-rensing, er utvikling og implementering av slik rensing for gaiaistene en bragd på linje med månelandingen. For eksempel tas det store mengder petrolium i land på Mongstad for raffinering, og anlegget er utbygd med kraftverk, men uten co2-rensing. Jens Stoltenberg stod derfor frem som den stolte leder, statsminister og Gaia’s norske representant, og annonserte innføringen av full co2-rensing i et prosjekt som skal bli Norges månelanding. Alt dette, mens det ennå ikke er avklart hva menneskeskapte co2-utslipp har av effekt på klimaet eller ikke.

Men dette løser ikke problemene, selv om det var kritisk nødvendig å produsere mer strøm i midt-Norge var det ikke uproblematisk å bygge nye gasskraftverk. Er det noen som husker byggingen av gasskraftverk på vestlandet? Kårstø, anyone? Etter årevis med diskusjoner og krangel om rensing av co2 eller ikke ble det til slutt bygget et gasskraftverk uten co2 rensing, og nå går det for fullt og slipper ut co2 i store mengder. Det var så kritisk lite strøm tilgjengelig at regjeringen, som en kriseløsning, satte inn to mobile gasskraftverk. Byråkratiet skapte så store forsinkelser at de måtte sette inn kriseløsninger som er virkelige utslippsbomber med høyere utslipp enn kullkraftverk. Rensingen av Mongstad ble også utsatt i 10 år fordi teknologien rett og slett ikke er klar. I tillegg er det ikke slik at denne teknologien er billig, eller enkel å implementere og eksportere. Tenk på alle verdens kullkraftverk som må renses dersom man skal nå målene om reduksjon av co2 utslipp. I de store landene India og Kina åpnes et nytt kullkraftverk hver uke, og de mangler også alle de tomme oljebrønnene vi har utenfor kysten vår hvor co2′en skal lagres. I tillegg er det også stor skepsis til hvor lurt det er å pumpe all denne co2′en ned i hulrom i jordskorpa hvor oljen lå, ingen kan være sikker på stabiliteten til disse brønnene. Når miljøbevegelsens agenda er den som gjelder, og ikke det frie markedet, da blir det slik, lite energi og mye rot til en ubegripelig kostnad. Energi skulle vært billig, det er den ikke på grunn av alle reguleringene, og nå er gass blitt forferdelig mye dyrere på grunn av alt co2-rensingen.

Når politikerne staker ut kursen, og teknologien skal tilpasses det ønskede resultat er dette et forsøk på å diktere virkeligheten. All empiri (historien) viser at dette ikke fungerer, det er alltid markedets preferanser som er de overlegne, bare se på hvor fantastisk veksten har vært siden den industrielle revolusjon, som var et resultat av at folk ble frie under Laizzes-Faire kapitalismen. Da vil nemlig alle jobbe for å løse problemer og tilfredsstille behov, og ikke dikte opp problemer og sette alt inn på å løse disse. Se for eksempel på Mongstad, ekstrakostnadene er enorme fordi kraftverket står “feil vei”.

Gasskraftverket skal etter planen være i drift fra årsskiftet, og det er bygget slik at skorsteinene vender inn mot raffineriet og dermed bort fra de aktuelle stedene for plassering av CO2-renseanlegget

Ved å snu gasskraftverket 90-120 grader, ville situasjonen ha blitt en helt annen, ifølge avisen.
…
- Jeg antar at kraftverket hadde vært bygget på en annen måte, om rensing hadde vært en forutsetning fra begynnelsen. Det blir helt opplagt dyrere, men hvor mye kostnadene vil øke, er vanskelig å si. Rørkanalene har svært store dimensjoner, og de er rådyre. Vi snakker om enorme beløp, sier administrerende direktør Bjørn-Erik Haugan i Gassnova.

Dette er slik det går når politikernes løsninger foretrekkes fremfor markedes. Markedet er alltid overlegent fordi det er her folk må betale prisen for hva alt koster å lage og distribuere, og olje vant for 150 år siden fordi det var best kvalitet til lavest pris over alternativene, men nå har politikerne bestemt at vi skal foretrekke energi fra helt bestemte kilder. Grunnen til at disse kildene er “bestemt” er at de ikke følger noen logikk, politikerne liker å ta personlig stilling til alt, ikke prinsippfeste ting. Hadde for eksempel co2 utslipp vært kriteriet ville atomkraft vært foretrukket, men det er det altså ikke. I tillegg er det også “bestemt” at co2 er et problem, at det er en forurensende gass, og at det fører til global oppvarming. Det er helt åpenbart for alle som har reist litt hvor skadelig for miljøet kommunismen var, få steder ser vi større naturødeleggelser enn i Kina, Russland og resten av Øst-Europa. Her i vesten har vi mye renere miljø, men nå får vi altså vite at hele jorden er forurenset av en gjennomsiktig, odørløs gass, og dette er vestens skyld. Jeg anbefaler alle å lese boka “Kampen om klimaet” av Onar Åm. Ikke bare er dette en glimrende bok som tar grundig og vitenskapelig for seg alle argumentene til klimapanelet, og plukker de fra hverandre, men den gir også et realistisk bilde av fremtidens muligheter. Boken gir en presentasjon av Laizzes-Faire kapitalismen, systemet som gjorde USA til verdens rikeste og mektigste land, gav oss oljen, elektrisiteten, bilen, TV&radio osv. Laizzes-Faire løser alle problemer fordi markedet er fritt, og de enkelte individers ønsker blir forsøkt dekket av markedet etter beste evne, i motsetning til i dag hvor politikernes problemer blir dine problemer, og så skal alle forsøke å løse disse. Nevermind at folk flest sliter med tidsklemma, man skal rekke å gjøre alt.

Hvordan kan folk forvente at det skal dukke opp ny teknologi og redde verden? I 1800-talls USA var folk FRIE, og forskning ble foretatt av privatpersoner og organisasjoner som forsøkte å skape profitt. Manglende profitt er markedets signal om at det ikke lønner seg å drive en bestemt aktivitet, det som trengs er en teknologi som gjør endringer i produktiviteten slik at det blir lønnsomt. I dag kommanderer staten forskere, som er ansatt i det offentlige, å finne opp slike teknologier. De gir incentiver til private bedrifter og håper at markedet skal komme opp med noe. Utrolig nok forstår politikerne at de er avhengige av markedet, men de nekter å la markedet styre. De maktsyke politikerne forsøker å innbille oss at vi trenger dem for å redde verden, men egentlig er det de som trenger oss (markedet). Det er så uærlig som det kan bli, miljøvernere er som vannmeloner, grønne utenpå og røde inni. Først finner de opp et globalt problem, legger skylden på oss, uten beviser, og så får de oss til å løse problemet DE har bestemt at VI har skapt. Disse folka må bli fortalt at nok er nok, ta klimatiltakene og stikk til månen eller en annen planet, her lever nemlig VI, og vi er uskyldige til det motsatte er bevist, og vi lar oss ikke true av dere eller de stalinistiske klimatiltakene deres. Ønsker dere et reellt alternativ til olje? Slipp menneskene fri, innfør Laizzes-Faire!

Share